一声最响亮的枪决声，结束了杀人犯邱兴华的性命，也结束省高院死刑复核权的历史。同时，以其固执的驳回律师对邱兴华实行精神病鉴定的请求，而被记录在中国法制建设的历史上。
    邱兴华杀人毋容置疑。但是有无精神病的争议，一直激烈地进行。以检察、公安为一方的坚持其没有精神病；而以法学家、精神病医学家和律师为一方的认为其可能有精神病，请求对他进行鉴定。在公说公有理，婆说婆有理的情况下，按照常规，居中主持审判的法官们，应当支持律师辩护人的意见。鉴定一下，再杀不迟！
    不必揣测陕西高院审前有“授意”而怀疑其没有坚持独立审判原则；不必揣测其顶不住“民意”压力而牺牲法律精神；也不必揣测其有使邱兴华速死才能平息“纷争”的念头。我们宁愿相信陕西高院向他们宣称的那样，是坚持了独立、公平和公正的原则。人们可以其他的什么都不说，但是只问一句：鉴个定就那么难吗？！
    对陕西高院来说，难！
    如果鉴定的话，可能有两种结果。一是邱兴华没有任何精神方面的疾病；一种是有严重的精神疾病或者轻微精神疾病。是前者，死刑当然顺理成章，没有麻烦可言。如果是后者，问题可就大了。精通法律的法官们就将面临“二难”窘地。接受律师的辩护意见，必然遭到“民意”的压力；而顺应了“民意”，势必遭受法学家和律师的“枉法”责难。
    与其“麻杆儿打狼——两头害怕”，还不如压根就拒绝精神病鉴定，直接支持“民意”。
    因此，牺牲程序公正的判决产生了。
    这个维持一审死刑判决而且立即执行的结果，并不会结束争议。相信吗？从2007年开始的法学讲坛上，陕西高院的“2006年终判决”将成为牺牲程序公正的典型案例，被广泛的运用。
    虽然我们在建设法治社会，但是人治的势力十分强大。人治不能甘心情愿地退出历史舞台，自动地让位给法治。它在社会生活的方方面面上顽强地表现自己。人治的洪水猛兽时时刻刻地冲击着刚刚成长的法治。法治还比较弱小，战胜不过人治的情况时有发生。比如，废除死刑，尽管它成为世界潮流，可在被人治思想控制下的中国老百姓，就是死不接受。如果中国也是没有死刑的国家，哪里还会有陕西高院的“尴尬”判决。法官们不是傻子。在人治观念占多数的情况下，忽视法治观念是少数的意见，也是不得已的事情。
   俗话说“方话不入圆耳朵”。历来如此。